現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)被舉報的商品，也無法查明已銷售的事實，市監(jiān)局不予立案，獲法院支持
上訴人(一審原告)：張志*，男，1974年8月20日生，漢族，浙江省開化縣人，住浙江省開化縣。
被上訴人(一審被告)：常州市天寧區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地江蘇省常州市天寧區(qū)竹林北路256號天寧科技促進中心。
法定代表人：王*，該局局長。
委托代理人：謝新*，該局工作人員。
委托代理人：范繼*，江蘇禪律律師事務所律師。
上訴人張志*因舉報不予立案一案，不服常州市天寧區(qū)人民法院(2020)蘇0402行初74號行政判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月23日立案，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2020年8月3日，張志*向常州市天寧區(qū)市場監(jiān)督管理局(以下簡稱天寧市監(jiān)局)提交投訴舉報信，請求為：一、對投訴進行便民調(diào)解，責令依法退款賠償;二、對被投訴舉報人銷售的違法河豚問題予以認定查處，查處后給予獎勵;三、對本案受理、立案、處罰結(jié)果、獎勵等均予以書面回復告知。事實與理由：投訴舉報人于2020年5月28日在被投訴舉報人處吃飯消費付款2099元，其中含有12條菊黃河豚魚，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)菊黃河豚不是允許經(jīng)營的品種，根據(jù)《農(nóng)業(yè)部辦公廳國家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳關(guān)于有條件放開養(yǎng)殖紅鰭東方鲀和養(yǎng)殖暗紋東方鲀加工經(jīng)營的通知》規(guī)定禁止加工經(jīng)營所有品種的野生河鲀，被投訴舉報人銷售菊黃河豚屬于違反食品安全法禁止經(jīng)營的食品。2020年8月6日，天寧市監(jiān)局進行了案件來源登記，處理意見為進一步調(diào)查處理。2020年8月7日，天寧市監(jiān)局工作人員至青龍街道青龍苑三期*區(qū)**號店面房對常州市**酒家進行了現(xiàn)場檢查，并制作現(xiàn)場筆錄，經(jīng)檢查在現(xiàn)場廚房間和活魚養(yǎng)殖區(qū)域未發(fā)現(xiàn)菊黃河豚、其他河豚魚及其他不允許經(jīng)營的江鮮產(chǎn)品。同日，天寧市監(jiān)局認為在監(jiān)督檢查過程中發(fā)現(xiàn)常州市**酒家在預打賬單上將暗紋東方鲀虛假標示為菊黃河豚，涉嫌存在虛假宣傳的違法行為，故此予以登記并進一步調(diào)查處理。2020年8月10日，天寧市監(jiān)局對常州市**酒家的經(jīng)營者任明*進行詢問，并制作筆錄。2020年8月26日，天寧市監(jiān)局經(jīng)調(diào)查后認為對張志*的舉報的違法事實不成立，作出不予立案審批，并于同日作出舉報不予立案告知書送達張志*。同日，天寧市監(jiān)局對常州市**酒家涉嫌存在虛假宣傳的違法行為進行立案調(diào)查。據(jù)此，張志*依據(jù)行政訴訟法之規(guī)定，向一審法院提起行政訴訟，請求：一、撤銷天寧市監(jiān)局對舉報事項作出的不予立案決定。二、判令天寧市監(jiān)局對張志*舉報事項重新作出處理。三、承擔本案訴訟費用。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六條、參照《市場監(jiān)督管理投訴舉報辦理暫行辦法》第四條的規(guī)定，天寧市監(jiān)局作為食品安全監(jiān)督管理部門對本轄區(qū)內(nèi)的有關(guān)食品安全問題的舉報進行調(diào)查、處理是其法定職責。天寧市監(jiān)局在接到投訴舉報信后，因其投訴舉報信中有投訴和舉報兩項內(nèi)容，故予以分別處理。針對投訴的問題已另行按照調(diào)解流程處理，不在本案審查范圍。針對其舉報的內(nèi)容，天寧市監(jiān)局指派工作人員至現(xiàn)場進行檢查、調(diào)查詢問。經(jīng)調(diào)查后，認為張志*舉報的常州市**酒家銷售菊黃河豚的違法事實不成立，故對其舉報不予立案，并將結(jié)果告知了張志*。上述程序符合法律、法規(guī)的規(guī)定。張志*于2020年5月28日在常州市**酒家用餐，于2020年8月3日提交舉報材料，時間間隔較長。天寧市監(jiān)局于2020年8月6日進行登記后，次日即至現(xiàn)場進行檢查，根據(jù)現(xiàn)場檢查的情況未能確認常州市**酒家存在銷售菊黃河豚的違法行為，在無其他證據(jù)能夠證明常州市**酒家存在張志*舉報的違法行為的情況下，天寧市監(jiān)局以其在現(xiàn)狀下能夠查清的事實予以判斷處理并無不當。綜上所述，張志*起訴要求撤銷常州市天寧區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的常天市監(jiān)[2020]第KF082601號舉報不予立案告知書并重新作出處理的訴訟請求，該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決駁回張志*的訴訟請求。案件受理費50元，由張志*負擔。
張志*上訴請求：撤銷原判決，改判支持其一審訴請，并承擔本案訴訟費。事實和理由：根據(jù)其提供的照片以及視頻，2020年5月28日常州市**酒家向張志*銷售的是菊黃河豚魚，屬于國家明令銷售的，但針對該舉報，天寧市監(jiān)局未能查明事發(fā)當天的銷售情況，原審判決沒有采納其證據(jù)是枉法裁判。
天寧市監(jiān)局未作書面答辯。
本院經(jīng)審理認定的案件事實與一審判決書所認定的事實一致。
本院認為，一審判決正確，應予維持。
理由如下：
本案的爭議焦點在于，天寧市監(jiān)局作出的舉報不予立案告知是否合法。
本案中，天寧市監(jiān)局于2020年8月3日接到常州市**酒家2020年5月28日銷售菊黃河豚的舉報后進行線索登記，并于次日開展對常州市**酒家現(xiàn)場檢查、調(diào)查、詢問等。天寧市監(jiān)局現(xiàn)場檢查未發(fā)現(xiàn)菊黃河豚等不允許經(jīng)營的江鮮產(chǎn)品，同時由于距被舉報銷售時間間隔較長，也沒有發(fā)現(xiàn)2020年5月28日銷售菊黃河豚的違法行為。據(jù)此，天寧市監(jiān)局于2020年8月26日以無證據(jù)證明常州市**酒家存在舉報的違法行為為由，向張志*作出涉案常天市監(jiān)[2020]第KF082601號舉報不予立案告知，證據(jù)充分，事實清楚，程序并無不當。同時，天寧市監(jiān)局也對投訴中發(fā)現(xiàn)的常州市**酒家2020年5月28日存在虛假宣傳銷售菊黃河豚的行為，進行另案處理。張志*提出常州市**酒家銷售菊黃河豚，但其提供的證據(jù)并不充分，事實依據(jù)不足，故其上訴主張，本院不予支持。
綜上，一審認定基本事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人張志*的上訴理由不能成立。一審法院駁回張志*的訴訟主張，并無不當，本院應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費50元，由上訴人張志*負擔。
本判決為終審判決。
審判長 孫**
審判員 王**
審判員 劉 *
二〇二一年五月十一日
書記員 曹 *
